Auto elettrica Milano-Bruxelles - D240-241

Il produttore americano di auto elettriche Tesla ha annunciato pochi giorni fa il lancio di una batteria (nel senso di accumulatore elettrico) domestica.

Una specie di armadio per immagazzinare energia autoprodotta e consumare solo quella, magari staccandosi dalla rete elettrica. Ne parleremo senz’altro, anche perché ci sono lettori (o ascoltatori su Radio Radicale) come Ivana Di Carlo che mi scrivono in questo senso.

Ma nel frattempo come se la cavano le batterie installate nelle auto elettriche oggi disponibili? Per esempio: si riuscirebbe ad andare da Milano a Bruxelles senza problemi di ricarica, dribblando la distanza e la disomogeneità tra le colonnine disponibili in giro per quel pezzo d’Europa?

Beh, nell’ambito del progetto cofinanziato dall’Unione Europea Green eMotion (sì, purtroppo è un gioco di parole) qualcuno ci ha provato. E ce lo facciamo raccontare direttamente da uno dei guidatori di questa maratona elettrica, Filippo Colzi, ingegnere del RSE (istituto pubblico di ricerca del settore energetico, parte del gruppo GSE) con esperienza internazionale di progettazione di impianti da fonti rinnovabili.

E com'è andata?

Il paesino svizzero virtuoso era Schinznach Bad, mi ha spiegato poi Colzi a microfoni spenti, sull’autostrada 3 tra Zurigo e Basilea.

Questa storia mi richiama quella di un mio amico, nel suo caso non altrettanto virtuosa, che per non perdere i punti fedeltà di una catena di distributori di benzina pianificava i percorsi di conseguenza, e rischiava di rimanere a secco pur di non far rifornimento senza punti. Poi un giorno è davvero rimasto fermo in autostrada e ha distrutto la tessera-punti masticandola accuratamente.

Sentiamo le impressioni di guida di Colzi:

So però che alcune versioni della BMW i3 usata in questo test hanno un cosiddetto “range extender”, cioè un piccolo motore a benzina che funziona da generatore per ricaricare le batterie in caso di necessità. Questo da un lato emancipa dal rischio di rimanere a piedi non trovando una colonnina di ricarica disponibile, dall’altro fa venir meno la soddisfazione di guidare un veicolo a zero emissioni da combustione. Immaginate che smacco dover far partire un generatore nel bagagliaio simile a quegli orrendi accrocchi che affiancano le bancarelle per turisti…

Vuoi vedere che i nostri amici dell’RSE l’hanno fatto?

Bene! Questo è ciò che speravo di sentire da Colzi. Che poi mi ha mandato alcuni numeri che ci danno l’idea di come quest’impresa non sia stata una passeggiata. Sentite: Colzi e Ardigò, hanno percorso 1100 chilometri a una velocità media durante la guida di 70 all’ora (piuttosto elevata, e infatti si tratta credo di un percorso in gran parte autostradale). Hanno dovuto ricaricare 10 volte, hanno guidato 19 ore. E sapete quanto hanno dovuto tenere l’auto in ricarica? 42 ore. Quest’ultimo dato ci dice quanto il settore dell’auto abbia bisogno di nuove tecnologie di stoccaggio dell’elettricità.

Grazie per queste puntate all’RSE.

Qui una presentazione del viaggio caricata su youtube da Gianemilio Ardigò di RSE, uno dei piloti della vettura:

https://www.youtube.com/watch?v=usdXSi6Nvfk&feature=youtu.be

DEF e riforma fiscale ecologica - D238

La Commissione Ambiente della Camera ha espresso il 21 aprile 2015 parere favorevole al DEF, soggetto a condizioni tra cui l’adozione delle misure di fiscalità ambientale previste nella Legge Delega fiscale (legge 23 del 2014, art. 15) che a Derrick abbiamo ampiamente trattato, a partire da questa puntata del 2013.

La delega, nell’indicare la riforma ecologica del fisco, usa parole a tratti un po’ generiche e confuse in accozzaglie di giustapposizioni che sembrano più un tentativo di mettere d’accordo tutti che di scrivere direttive applicabili, come capita spesso alle nostre leggi. Tuttavia ci sono anche richiami specifici come quello a una carbon tax, che in passato in Italia c’era ma che è stata tolta anni fa come abbiamo raccontato in precedenza.

Raccontammo anche che la riforma prevista nella Delega ha un tallone d’achille esiziale: si richiama a una direttiva europea in lavorazione che però l’attuale Commissione Europea Junkcer ha congelato. Per questo ora il parere della commissione ambiente al Governo è importante: perché esprime la necessità di procere indipendentemente dalla direttiva UE sulla tassazione dei prodotti energetici.

La stessa commissione della Camera, però, ha respinto la risoluzione del M5S che chiedeva anche l’eliminazione dalle bollette dell’energia dei sussidi alle fonti fossili e ai grandi consumatori. Un’estensione invece opportuna quella tentata dai Cinquestelle, visto che la portata della parafiscalità in bolletta è crescente e che tipicamente aggira la discussione politica sul fisco. Infatti con le bollette si fanno perequazioni, politica industriale, si elargiscono sussidi proprio come con le tasse.

E poi com’è andata al DEF nella plenaria parlamentare? Entrambi i rami l’hanno approvato con una risoluzione che stando ai commenti che leggo prevede di procedere alle riforme fiscali previste nella delega. Inclusa quindi la revisione ecologica. Peccato che io non sia riuscito a trovare per ora nei siti istituzionali il testo della risoluzione.

Insomma il Parlamento ha ribadito al Governo la richiesta di cambiare il fisco per renderlo più coerente agli obiettivi di politica ambientale peraltro già condivisi. Il Governo per ora non ha fatto nulla, ma l’annuncio del Green Act fa ben sperare. Nel frattempo, significativamente, sono 43 grandi aziende europee, compresa l’Enel che tra le sue attività ne ha anche ad alta intensità di emissioni-serra, a chiedere ai legislatori politiche più coerenti per la decarbonizzazione, anche attraverso l’esplicitazione dei costi ambientali delle emissioni. Leggasi: carbon tax.

Perché lo fanno queste aziende? Lo spiega efficacemente Giovanni Battista Zorzoli su Staffetta Quotidiana: perché fare fughe in avanti aziendali verso la sostenibilità – per quanto encomiabili - è meno razionale e più oneroso che avere regole valide erga omnes. In altri termini: il legislatore e i Governi non possono sancire l’obiettivo di decarbonizzare l’economia e poi fornire segnali contraddittori, come i sussidi alle attività che danno un contributo negativo a quello stesso obiettivo.

Altrimenti le imprese virtuose rischiano d’esser fatte fesse.

La lettera dei 43 AD sulle politiche ecologiche (dal sito di QualEnergia, in inglese) è qui: http://www.qualenergia.it/sites/default/files/articolo-doc/Open%20letter.pdf

L’articolo di G.B. Zorzoli su Staffetta Quotidiana (a pagamento), qui:

http://www.staffettaonline.com/articolo.aspx?ID=250280

La guerra dei sussidi (ennesima) - D237

Oggi ci aggiorniamo su una delle storie senza fine che Derrick ha sempre seguito: la guerra dei sussidi alimentati dalle bollette dell’energia. Tempo fa avevo dato notizia delle proteste di aziende non manifatturiere contro una norma di legge che attribuisce alle aziende energivore del solo manifatturiero il diritto di avere sconti sull’energia a spese di tutte le altre bollette.

Gli aggiornamenti partono da fine 2014 quando il TAR di Milano ha rigettato il ricorso di un gruppo di aziende della grande distribuzione contro le norme dell’Autorità per l’Energia attuative di questa discriminazione. Il TAR scrive che la logica sottesa, presente anche nelle norme europee, è difendibile, perché identifica correttamente nel manifatturiero l’ambito dei settori sottoposti a concorrenza internazionale. E quindi alla perdita di competitività dovuta al fatto che in altri Paesi le bollette non subiscono gli aggravi dovuti alle politiche ambientali europee che pesano invece sulle bollette interne. Inoltre, sentenzia il TAR, non si capisce in che modo la grande distribuzione italiana, che opera in un mercato invece locale, dovrebbe essere danneggiata dalla mancata partecipazione al sussidio per energivori.

Stanno in piedi queste argomentazioni del TAR? Poco. È vero che l’Europa ha introdotto il principio dei sussidi energetici per chi compete internazionalmente, ma è anche vero che farne coincidere il novero col manifatturiero è una semplificazione grossolana. E poi sì che c’è distorsione della concorrenza discriminando i sussidi tra settori: anche quella è concorrenza.

Un articolo di Gionata Picchio direttore di Staffetta Quotidiana del 16 aprile 2015 dà conto di una decisione in senso diverso di un altro tribunale amministrativo: la VI sezione del Consiglio di Stato. Tutto nasce da un ricorso, simile a quello della grande distribuzione, da parte di Fondazione Santa Lucia, nel settore della sanità.

Il consiglio di Stato in questo caso ha deciso di chiedere aiuto, per la propria decisione, alla Corte di Giustizia europea, riguardo a due punti:

1)      Se la direttiva europea sulla tassazione dell’energia – che permette gli sgravi agli energivori - riguardi anche gli oneri parafiscali delle bollette, su cui si applicano gli sconti di cui stiamo parlando;

2)      se gli Stati membri abbiano diritto di applicare questi sussidi in modo selettivo per singoli gruppi d’aziende.

Sono aspetti molto interessanti, nell’ambito della politica industriale in bolletta. Speriamo la corte risponda presto.