Queste puntate riprendono un mio articolo uscito sul Riformista del 3 ottobre 2020 che ha innescato una vastissima
discussione soprattutto su Twitter, la quale mi ha aiutato ad avere un quadro più
completo.
 |
Le nuove istruzioni di pagamento TARI
sul sito di AMA Roma (5/10/2020)
|
Nell’era dei tassi di interesse bassi o addirittura
negativi, le banche hanno dovuto trovare nuove entrate da commissioni a fronte
di servizi che ci eravamo abituati ad avere gratuiti o quasi con l’aumento
della concorrenza dell’ultima ventina d’anni e la diffusione delle banche
online. Resiste in genere, per trasferimenti in Europa, la gratuità dei bonifici
e degli addebiti diretti in conto corrente. Grazie a ciò, la rata del
condominio o le bollette si possono pagare senza commissioni domiciliandole
oppure inviando bonifici, quando il gestore del servizio lo permette. In altri
casi un pagamento disintermediato è possibile presso le tesorerie dell’esercente.
Per esempio, fino alla penultima bolletta, io potevo pagare la Tari (tariffa
rifiuti) a Roma presso le agenzie della Banca Popolare di Sondrio senza
commissioni.
Ma con l’ultimo avviso di pagamento il Comune di Roma mi comunica
che d’ora in poi posso pagare la Tari solo nell’ambito del circuito “Pago PA”.
Per capirne di più mi collego al sito ufficiale omonimo e leggo
che le amministrazioni pubbliche sono ora obbligate a utilizzare per i
pagamenti i servizi del consorzio CBI (customer to business interaction), quello
che appare nei portali delle banche come sistema “Cbill”. Che permette
un’identificazione univoca delle comunicazioni di debito e un loro pagamento su
varie piattaforme, dalle ricevitorie ai siti delle banche, spesso con una
commissione alta: quasi 2 Euro nel mio caso (online tramite la mia banca).
Unica eccezione ammessa a questo circuito dal comune di Roma è il vecchio
boll
ettino postale anch’esso a pagamento (ben 1,5 € di commissione anche per importi
bassi).
Il sito di “Pago PA” afferma che il sistema serve a far
risparmiare alle pubbliche amministrazioni semplificando loro la riscossione,
ma ignora, anche nelle “FAQ”, che lo fa a spese dei cittadini. Ignora anche,
almeno fino al 4 ottobre 2020, data del mio ultimo controllo, che l’inizio
dell’obbligo per le amministrazioni pubbliche di servirsi di questo apparato è
stato rinviato al 2021 dalla legge “Semplificazioni” della scorsa estate.
Questo mi rende ancora più indigesto quel che scrive (almeno
mentre preparo questo articolo) il sito dell’Ama (l’azienda dei rifiuti del
Comune di Roma):
Per il pagamento della tassa sui rifiuti non sarà più
possibile l’addebito diretto della bolletta (RID – SEPA). Gli utenti che
utilizzano la domiciliazione bancaria sono invitati dunque a dare comunicazione
di disdetta dell’addebito alla propria banca.
In altre parole: Ama rinuncia alla forma di pagamento di
solito più ambita da qualunque esercente: l’addebito bancario diretto, quello
che semplifica l’esazione e garantisce l’ingresso puntuale dei soldi. Mi fa
notare su Twitter l’esperto Stefano Quintarelli, che ringrazio, che la legge,
se è vero che istituirà l’obbligo di ricorso al consorzio CBI, non impedisce
alle amministrazioni di accettare anche altri mezzi di pagamento. Quello del
Comune di Roma, e di moltissime altre amministrazioni in Italia, sembra quindi
un eccesso di zelo costoso per i cittadini. Mi sono stati però segnalati anche altri casi in cui le amministrazioni continuano
ad ammettere pagamenti con mezzi diversi da quelli del quasi monopolio ex lege dei
“PSP”, come li chiama il sito “Pago PA”: i prestatori di servizi di pagamento
consorziati.
Al mio articolo ha poi fatto seguito uno di Enrico D’Elia su
lavoce.info il 9 ottobre 2020 (link sotto).
Articolo che non cita né il Riformista né Derrick ma che ne riprende gli
argomenti e le conclusioni, aggiungendo informazioni interessanti. Ne riporto
stralci:
Chi […] utilizzava l’addebito diretto a costo zero sul
proprio conto corrente [oppure il pagamento diretto presso le tesorerie o gli
uffici dell’amministrazione – aggiungo io] si è visto precludere questo canale
e ora si trova a pagare, oltre al dovuto, anche gli oneri di riscossione che
prima erano sostenuti implicitamente dalla PA. Come se non bastasse, la
piattaforma PagoPa non prevede ancora un addebito automatico, che pure è
contemplato dalla Psd2 [una direttiva europea sui pagamenti digitali], con il
rischio di ritardi sanzionati da more e penali. Il nuovo sistema sembra dunque
penalizzare i contribuenti più fedeli e puntuali e, tra questi, proprio quelli
tenuti a pagamenti più modesti perché hanno reddito, consumi e patrimonio
minori. L’aggravio complessivo per i contribuenti sarà di poco meno di 40 milioni
di euro l’anno, pur considerando una commissione di appena un euro sulle due
rate della Tari e ipotizzando che soltanto per un quarto dei 74,3 milioni di
immobili censiti in Italia si facesse prima ricorso all’addebito in banca.
D’Elia scrive anche che c’è il
rischio probabile che l’oligopolio degli esercenti aderenti al sistema PagoPa
non abbia incentivo a ridurre le commissioni, e che quindi questa “tassa
occulta” diventi sistematica. I casi fortunati di commissione nulla, il cui
esempio noto sono i pagamenti di piccolo importo operati con SatisPay, che in
effetti è uno degli operatori di PagoPA, potrebbero dunque rimanere eccezioni,
se non finire per adeguarsi alle commissioni più comuni che per pagamenti di
poche decine di Euro possono anche raggiungere il 4-5% dell’importo.
Nell’ipotesi ottimistica che
nessun pagamento vada a vuoto dopo la cancellazione dei flussi di addebito bancario
diretto, l’efficienza per le pubbliche amministrazioni c’è, perché il sistema
permette loro standardizzazione e semplificazione. Ma è scorretto che questa
efficienza avvenga a spese dei cittadini.
Questo sostiene tra l’altro un’interrogazione
già presentata in materia dalla Senatrice Emma Bonino di Più Europa.
Link e riferimenti normativi:
