La Commissione Ambiente della Camera ha espresso il 21
aprile 2015 parere favorevole al DEF, soggetto a condizioni tra cui
l’adozione delle misure di fiscalità ambientale previste nella Legge Delega
fiscale (legge 23 del 2014, art. 15) che a Derrick abbiamo ampiamente trattato, a partire da questa puntata del 2013.
La delega, nell’indicare la riforma ecologica del fisco, usa parole
a tratti un po’ generiche e confuse in accozzaglie di giustapposizioni che
sembrano più un tentativo di mettere d’accordo tutti che di scrivere direttive
applicabili, come capita spesso alle nostre leggi. Tuttavia ci sono anche richiami
specifici come quello a una carbon tax, che in passato in Italia c’era ma che è
stata tolta anni fa come abbiamo raccontato in precedenza.
Raccontammo anche che la riforma prevista nella Delega ha un
tallone d’achille esiziale: si richiama a una direttiva europea in lavorazione che
però l’attuale Commissione Europea Junkcer ha congelato. Per questo ora il
parere della commissione ambiente al Governo è importante: perché esprime la necessità
di procere indipendentemente dalla direttiva UE sulla tassazione dei prodotti
energetici.
La stessa commissione della Camera, però, ha respinto la
risoluzione del M5S che chiedeva anche l’eliminazione dalle bollette
dell’energia dei sussidi alle fonti fossili e ai grandi consumatori.
Un’estensione invece opportuna quella tentata dai Cinquestelle, visto che la
portata della parafiscalità in bolletta è crescente e che tipicamente aggira la
discussione politica sul fisco. Infatti con le bollette si fanno perequazioni,
politica industriale, si elargiscono sussidi proprio come con le tasse.
E poi com’è andata al DEF nella plenaria parlamentare? Entrambi
i rami l’hanno approvato con una risoluzione che stando ai commenti che leggo prevede
di procedere alle riforme fiscali previste nella delega. Inclusa quindi la
revisione ecologica. Peccato che io non sia riuscito a trovare per ora nei siti
istituzionali il testo della risoluzione.
Insomma il Parlamento ha ribadito al Governo la richiesta di
cambiare il fisco per renderlo più coerente agli obiettivi di politica
ambientale peraltro già condivisi. Il Governo per ora non ha fatto nulla, ma l’annuncio
del Green Act fa ben sperare. Nel frattempo, significativamente, sono 43 grandi
aziende europee, compresa l’Enel che tra le sue attività ne ha anche ad alta
intensità di emissioni-serra, a chiedere ai legislatori politiche più coerenti per
la decarbonizzazione, anche attraverso l’esplicitazione dei costi ambientali
delle emissioni. Leggasi: carbon tax.
Perché lo fanno queste aziende? Lo spiega efficacemente Giovanni
Battista Zorzoli su Staffetta Quotidiana: perché fare fughe in avanti aziendali
verso la sostenibilità – per quanto encomiabili - è meno razionale e più
oneroso che avere regole valide erga omnes. In altri termini: il legislatore e
i Governi non possono sancire l’obiettivo di decarbonizzare l’economia e poi
fornire segnali contraddittori, come i sussidi alle attività che danno un
contributo negativo a quello stesso obiettivo.
Altrimenti le imprese virtuose rischiano d’esser fatte fesse.
Altrimenti le imprese virtuose rischiano d’esser fatte fesse.
La lettera dei 43 AD sulle politiche ecologiche (dal sito di QualEnergia, in inglese) è qui: http://www.qualenergia.it/sites/default/files/articolo-doc/Open%20letter.pdf
L’articolo di G.B. Zorzoli su Staffetta Quotidiana (a pagamento), qui:
Nessun commento:
Posta un commento